Vibe coding: когда работающий код — это проблема, а не решение

Каждый разработчик хотя бы раз слышал фразу: «Главное, чтобы работало». На первый взгляд это здравый подход — зачем усложнять, если приложение выполняет свою функцию? Пользователи довольны, менеджер доволен, задача закрыта. Но есть нюанс: работающий код и качественный код — это не синонимы. И разница между ними может стоить проекту месяцев разработки, нервов команды и, в конечном счёте, провала продукта.

Добро пожаловать в мир vibe coding — разработки «на вайбе», где единственный критерий качества — это запуск приложения без падения. Никакой архитектуры, никаких стандартов, никакой заботы о будущем. Просто код, который работает прямо сейчас, и пусть будущее поколение разработчиков разбирается с последствиями.

Анатомия vibe coding: как выглядит проблема

Откройте любой pull request от vibe coder — и вы увидите характерные признаки. Функция на 500 строк без единого комментария. Переменные с именами data, data2, temp, result. Бизнес-логика размазана по десяти файлам без видимой структуры. Захардкоженные значения вместо констант: что означает 86400? А 0.7? Никто не знает, даже автор через неделю после написания.

Божественные объекты (God Objects) — классы на тысячи строк, которые занимаются всем сразу: валидацией входных данных, бизнес-логикой, работой с базой данных, отправкой email, логированием. Принцип единственной ответственности (Single Responsibility Principle)? Не слышали.

Комментарии как оправдание хаоса: «Этот код работает, не трогай его». «TODO: разобраться, почему это работает». «Временный хак для продакшена, удалить потом». Спойлер: никто никогда это не удалит. Эти комментарии становятся археологическими артефактами, которые будущие разработчики будут изучать с недоумением.

Зависимости без контроля: проект использует 200 npm-пакетов, половина из которых не обновлялась три года и имеет критические уязвимости. Есть две библиотеки для работы с датами (moment и date-fns), три для HTTP-запросов (axios, fetch, request), и никто не помнит, зачем нужна каждая.

Тестирование в продакшене: автотесты отсутствуют, staging-окружение не настроено. Каждый деплой — это русская рулетка. Баги ловят пользователи в production, а разработчики исправляют в режиме круглосуточного пожаротушения.

Откуда берутся vibe coders: три портрета

Джуниоры после буткемпов

Интенсивные курсы обещают сделать из вас разработчика за три месяца. За это время действительно можно научиться создавать CRUD-приложение на React с бэкендом на Express. Но вот что не успевают рассказать: что такое SOLID-принципы, зачем нужны паттерны проектирования, почему dependency injection важнее глобальных переменных, как писать maintainable код.

Результат — выпускники, которые умеют быстро собрать MVP, но не понимают, как сделать его расширяемым. Они пишут код, который решает задачу здесь и сейчас, но превращается в кошмар через месяц, когда нужно добавить новую фичу.

Выгоревшие сеньоры

Да, это реальность, о которой не принято говорить. Разработчик с десятью годами опыта, который видел слишком много легаси-кода, слишком много «срочных» фич, слишком много обещаний «сделай быстро, потом переделаем» (которые никогда не выполняются).

Такой сеньор перестаёт верить в чистый код. Он знает, что его красивая архитектура будет изуродована дедлайнами, что его тесты отключат ради «важного хотфикса», что его документация устареет через спринт. Поэтому он переходит в режим minimal viable effort — делает ровно столько, чтобы задача закрылась и его не трогали.

Основатели стартапов без технического бэкграунда

Они прочитали, что Facebook начинался с грязного PHP-кода, что Twitter изначально был на Ruby on Rails и «не масштабировался», что Airbnb сначала был просто лендингом. Из этого делается вывод: технический долг — это нормально, главное — скорость выхода на рынок.

В нашем видео мы подробно разбираем каждый тип vibe coder, показываем реальные примеры кода и обсуждаем, как не попасть в эту ловушку на разных этапах карьеры.

Цена «работающего» кода: последствия для команды

Онбординг превращается в кошмар

Новый разработчик открывает кодовую базу и впадает в ступор. Нет документации, нет понятной структуры проекта, нет архитектурных диаграмм. Тесты отсутствуют — а ведь именно они могли бы показать, как система работает и какие контракты между компонентами.

Чтобы понять, почему при нажатии на кнопку происходит то, что происходит, приходится час трассировать выполнение кода через дебаггер. Выясняется, что между контроллером и базой данных пять слоёв абстракций, каждый из которых что-то «магически» преобразует.

Скорость разработки падает экспоненциально

Это самый коварный эффект. Первые фичи добавляются быстро — именно это создаёт иллюзию эффективности vibe coding. За первый месяц команда из трёх человек делает то, на что у «правильной» команды ушло бы два.

Но с каждой новой фичей сложность растёт нелинейно. Через полгода картина меняется кардинально: то, что раньше занимало день, теперь требует недели. Почему? Потому что перед добавлением нового функционала нужно:

• Разобраться, где в хаосе находится нужный код
• Понять, какие части системы затронет изменение
• Проверить вручную десятки сценариев, потому что автотестов нет
• Исправить баги, которые возникли из-за непредвиденных side effects
• Задеплоить, откатиться, потому что что-то всё равно сломалось

Технический долг становится неподъёмным

Рано или поздно команда понимает: так дальше продолжаться не может. Нужен большой рефакторинг. Но как его провести, если нет тестов, которые гарантировали бы, что после изменений всё работает так же?

Начинаете писать тесты для существующего кода — но код не тестируемый. Всё завязано на глобальное состояние, на side effects, на скрытые зависимости. Чтобы протестировать один метод, нужно замокать половину системы.

Решаете переписать модуль целиком — но он завязан на другие модули через неявные контракты. Меняете что-то здесь, ломается что-то там. Вы застряли в локальном минимуме: любое движение делает хуже, но остаться на месте тоже нельзя.

Как бороться: практические стратегии

Code review как культура, а не формальность

Никакой код не должен попадать в main без ревью минимум от одного разработчика. Но важно сделать это правильно:

Установите чёткие критерии: максимальная длина функции (например, 50 строк), обязательные unit-тесты для новой функциональности, запрет на магические числа, требования к именованию переменных.

Делайте ревью обучающим процессом: не просто «отклонить» с комментарием «плохой код», а объяснить, почему этот подход проблематичен и как сделать лучше. Приложите ссылки на статьи, главы из книг, примеры из вашей кодовой базы, где похожая задача решена правильно.

Автоматизируйте очевидное: ESLint/Prettier для форматирования, SonarQube для выявления code smells, pre-commit хуки для запуска тестов. Машина должна отлавливать технические нарушения, оставляя человеку время на проверку логики и архитектуры.

Документируйте архитектурные решения

Используйте Architecture Decision Records (ADR) — лёгковесный формат для фиксации важных решений. Каждое значимое решение оформляется как отдельный markdown-файл в репозитории:

## Контекст
При росте нагрузки до 10k RPS база данных стала узким местом.
80% запросов — проверка авторизации через сессии.

## Решение
Переносим хранение сессий из PostgreSQL в Redis.

## Альтернативы
- In-memory кеш в приложении: не работает при horizontal scaling
- Memcached: нет persistence, теряем сессии при рестарте

## Последствия
+ Latency сессий: с 45ms до 3ms
+ Снижение нагрузки на DB на 60%
- Добавляется зависимость от Redis (нужен мониторинг)
- Усложняется локальная разработка (нужен Docker Compose)

Это помогает новым людям понять контекст, а команде — не повторять ошибки прошлого.

Выделяйте время на технический долг

Правило 80/20: восемьдесят процентов времени команды идёт на фичи и баги, двадцать процентов — на рефакторинг, обновление зависимостей, улучшение инфраструктуры, написание недостающих тестов.

Не дожидайтесь, пока долг станет критическим. Регулярные небольшие улучшения гораздо эффективнее, чем один большой «технический спринт» раз в год, который всё равно будет отменён из-за «срочной фичи от клиента».

Инвестируйте в обучение команды

Технологии и best practices меняются. То, что было правильно пять лет назад, сегодня может быть антипаттерном. Создайте культуру непрерывного обучения:

• Tech talks внутри команды: раз в неделю кто-то делится интересной технологией, которую изучил
• Book clubs: раз в месяц обсуждаете главу из классической книги («Чистый код», «Domain-Driven Design», «Рефакторинг»)
• Post-mortem разборы: после каждого серьёзного инцидента анализируете не «кто виноват», а «что в процессе можно улучшить»
• Бюджет на конференции и курсы: если разработчик хочет углубиться в архитектуру, базы данных или DevOps — поддержите это

Заключение: культура важнее кода

Vibe coding — это не просто проблема технических навыков. Это симптом более глубоких культурных проблем в команде и компании.

Если менеджмент оценивает только скорость feature delivery и не интересуется метриками качества кода, разработчики будут писать быстрый плохой код. Если нет времени на code review, джуниоры не получат обратную связь и не научатся. Если рефакторинг считается «непродуктивной работой», технический долг станет неизбежным.

Работающий код — это необходимое, но не достаточное условие. Хороший код должен быть:

• Работающим — выполнять функциональные требования
• Читаемым — следующий разработчик должен понять логику за разумное время
• Тестируемым — должна быть возможность написать автоматические тесты
• Расширяемым — новая функциональность добавляется без полной переписи
• Поддерживаемым — баги исправляются быстро, без страха всё сломать

Если ваш код отвечает только первому критерию — это не повод для гордости. Это технический долг, который рано или поздно придётся отдавать с процентами. Начните инвестировать в качество уже сегодня — и через год ваша команда скажет спасибо. Продолжайте игнорировать качество — и через год вы будете объяснять менеджменту, почему разработка простой фичи занимает три недели вместо двух дней.